Россия — парадоксов друг, и скучно здесь не бывает. За это мы ее, наверное, и любим. В стране, которая не знает, что такое настоящий парламентаризм, честные выборы, независимый суд, права личности и прочие основы основ демократии, вдруг разворачивается полемика на весьма узкоспециализированный предмет, a именно — политикорректность давних высказываний лидера оппозиции, т.е., Навального, сделанных (а может, и не сделанных) на самой заре его общественной карьеры. Айдер Муждабаев, заместитель главреда газеты "Московский комсомолец", размышляет: мог ли Навальный, как некоторые утверждают, употребить оскорбительное слово по отношению к одной азербайджанской женщине, унизив ее национальное достоинство и указав при этом, что ей место на рынке, а не в комитете партии "Яблоко"? Сам Навальный говорит, что не мог и не употреблял.
Какая скрупулезность! Какое пристальное внимание к моральным качествам кандидата в мэры Москвы! Основы государственности, вся система управления находятся в России на уровне авторитарности, но требования к оппозиционным кандидатам в мэрию у нас на уровне абсолютной демократии. Другими словами, таблицу умножения мы еще не осилили, но уже должны знать, как доказать теорему Ферма.
Помнится, семь лет назад, когда я уезжал из Америки в Россию, в Техасе разгорелся схожий скандал. Кандидата в губернаторы, кантри-певца Кинки Фридмана (Kinky Friedman) обвинили в том, что годом ранее он заявлял, будто всем сексуальным преступникам — место только в тюрьме, пусть, мол, сидят за решеткой и слушают, как "сосед-негр сам с собой переговаривается" (не "нигер", а именно "негр", Negro).
Ну, ведь это в Америке. Там и щедрые комплименты босса по поводу внешности секретарши могут оказаться подсудным делом. Но откуда эта одержимость политкорректностью в России, где сам президент публично грозит сделать такое обрезание западному журналисту, защищающему чеченских боевиков, что тому мало не покажется?
Возможно, Навальный и сказал что-то некорректное (сие, впрочем, достоверно неизвестно). Известно, однако, что нападать на не-мейнстримных и уязвимых политиков (а Навальный с — висящим над ним 5-летним приговором очень уязвим) — любимое дело журналистов. Но даже если подозрения справедливы — в чем тогда их импликации?
В том, что Навальный не имеет морального права избираться в мэры, а Собянин — с миллионами долларов, якобы потраченных на озеленение столицы, и со своей разваливающейся плиткой — такое право имеет?
В том, что Навальный, который в отличие от ВСЕХ российских политиков создал себя как общественную фигуру и сам (без проталкивания Кремлем или ФСБ) снискал поддержку десятков тысяч граждан, — нехороший человек, редиска? В том, что ему как оппозиционеру непозволительно иметь пятнышко на костюме, а кремлевским лидерам можно оставаться по уши в грязи, ибо к ним требования ниже?
Эти нападки на Навального слева напоминают мне ситуацию с т.н. называемыми внутренними рецензиями, — практикой, широко распространенной в советские времена. Подавал в редакцию заявку на публикацию рассказов какой-нибудь известный неизвестный писатель, не член творческого союза, не автор тогдашней советской "Авроры" или "Нового мира". Например, Довлатов. Их относили на рецензию вполне демократически настроенному члену Союза Писателей, вполне даже беспартийному. Тот знал, что Довлатова никто издавать не станет и давал простор собственной критической "честности": признавая "определенные художественные достоинства произведения", камня на камне не оставлял от текста. И гордился: дескать, остался верен своим принципам. А когда надо было решать, издавать ли боевые воспоминания какого-нибудь бездарного Запупыркина, члена КПСС с 1917 г. и друга председателя обкома, то, критик, не задумываясь, соглашался — мол, "что с Запупыркина взять ... так уж водится".
К атакам справа в адрес оппозиции мы привыкли. Однако атаки слева могут быть еще жестче. Чего стОит один Лимонов с его непримиримостью ко всем либералам! Но эти атаки не должны быть направлены в одном направлении. Но вот что-то я не припомню, чтобы на страницах "Московского комсомольца", где работает Муждабаев, часто появлялись статьи, столь бескомпромиссно изобличающие моральные качества и неполиткорректность Собянина, не говоря уже о его боссе Путине.
Принципиальность, господа, не имеет права быть избирательной.
! Орфография и стилистика автора сохранены
