Одна из самых омерзительных пропагандистских штучек нынешнего режима - это, конечно, быстрое создание "альтернативных версий" для любой из гадостей, которую они делают, с последующим забалтыванием в океане из "ясно только то, что ничего не ясно".
Даже если вещь - яснее ясного (а в современном мире с его прозрачными стенами таких вещей все больше).
Так было с MH17.
"Ополченцы" хвастаются, что у них есть ЗРК "Бук" и сбивают два самолета. "Ополченцы" хвастаются сбитым самолетом в день трагедии и радостно рапортуют об украинском "военно-транспортном самолете". Падает Боинг рейса MH-17. "Опоплченцы" стремительно уничтожают все упоминания о "сбитой птичке" и начинается игра в "ясно, что ничего не ясно".
Всем все ясно с самого начала, и прежде всего авторам безумных версий и безумной лжи. Их не смущает, что их версии противоречат друг другу, в них одновременно и "испанский диспетчер", и "украинские штурмовики", и "мертвые тела на борту", любой бред наваливается в кучу. Все для того, чтобы сказать: "ну есть же много версий, давайте не будем торопиться с выводами; а пока что понятно только, что дело мутное".
Я это к чему? Созданию завесы лжи в этом (и других, абсолютно понятных с точки зрения "утиного теста" кейсах) очень облегчается тем, что настоящее расследование всегда идет долго. Потому что настоящее расследование - это серьезная исследовательская работа, в рамках которой эксперты не только должны проверить все возможные гипотезы и доказать правильную, но и ясно доказать, что все прочие гипотезы нерелевантны. Материалы экспертизы лягут в решения бесконечных национальных и международных судов по страховым выплатам, ответственности - настоящих судов, не российских! - где будут решаться вопросы на десятки и сотни миллионов евро, и эти экспертизы должны быть абсолютно устойчивыми, не вызывать никаких вопросов и разночтений, чтобы устоять в любом конкурентном суде. Посмотрите любое расследование по любой авиакатастрофе (или другой крупной техногенной катастрофе) последних десятилетий, между датой катастрофы и публикацией окончательного отчета - всегда года полтора-два, иногда и больше.
Почему об этом важно говорить? Потому что чем ближе к публикации отчета, тем больше будет снова лжи и называния белого черным хотя бы для того, чтобы белое выглядело мутным. А главным аргументом будет: "ну если все так понятно, то что они делали полтора года? наверняка, подчищали и подгоняли под ответ".
Поэтому важно публиковать ссылки типа этой BUK haalde MH17 neer: bewijsmateriaal en analyse - по-голландски, но Google Translate отлично справляется - из них понятно, в чем на самом деле заключается работа всамделишных экспертов (а не клоунов из Минобороны), и почему это такая трудная работа, а результаты ее являются научно обоснованными, однозначными и проверяемыми.
! Орфография и стилистика автора сохранены
